保险公司抵制州级对人工智能十年监管暂停的提议

保险行业反对十年暂停人工智能州级监管提案，主要基于以下原因：

1. 监管空白带来的风险

• 暂停州级人工智能监管将导致保险行业在人工智能应用方面缺乏明确的法律约束，可能会引发隐私侵犯、数据滥用、算法偏见等问题。例如，保险公司在使用人工智能进行风险评估时，如果没有适当的监管，可能会导致对某些群体的不公平对待。

• 保险行业涉及大量敏感信息，如个人健康数据、财务状况等。州级监管的缺失会使这些数据面临更高的泄露风险。

2. 保护消费者权益

• 州级监管能够针对本地市场的特点和需求制定更细致的规则，保护消费者免受不公平或欺诈性人工智能应用的侵害。例如，一些州已经出台了要求保险公司在使用人工智能定价时必须进行透明度披露的法规。

• 消费者对保险产品的信任很大程度上依赖于监管的有效性。暂停监管可能会削弱消费者对保险行业的信心。

3. 创新与责任的平衡

• 保险行业认为，合理的监管可以促进负责任的创新，而不是阻碍创新。州级监管可以根据行业发展的实际情况，灵活调整监管政策，鼓励保险公司在人工智能应用中探索新的业务模式，同时确保其符合伦理和法律标准。

• 保险行业担心，暂停监管可能会导致一些公司为了短期利益而忽视长期的风险和责任，最终影响整个行业的可持续发展。

4. 行业自律的局限性

• 保险行业虽然支持一定的行业自律，但认为自律无法完全替代政府监管。自律机制缺乏强制力，难以确保所有公司都能遵守相同的标准和规则。

• 在没有外部监管的情况下，一些小型保险公司可能无法像大型公司那样投入足够的资源来确保人工智能应用的合规性。

5. 联邦与州的权力平衡

• 保险行业支持州级监管，认为州政府在处理地方事务上具有更大的灵活性和敏感性。州级监管可以更好地反映地方市场的特点和需求，避免“一刀切”的联邦政策可能带来的问题。

• 暂停州级监管可能会过度集中权力于联邦政府，这与美国传统的联邦与州分权治理模式相悖。

6. 行业内部的多样性

• 保险行业内部存在不同的业务模式和规模差异，州级监管可以根据不同情况制定差异化的政策。例如，人寿保险、财产保险和健康保险在使用人工智能时面临的风险和挑战各不相同，需要灵活的监管框架来应对。

• 暂停州级监管可能会忽视这种多样性，导致一些公司面临不合理的合规压力。

总结

保险行业反对十年暂停人工智能州级监管提案，是因为他们认为州级监管对于保护消费者权益、促进负责任的创新、平衡行业自律与政府监管以及维护联邦与州的权力平衡至关重要。