探究AI与版权法的较量:Meta与Anthropic的案例凸显法律挑战
发布时间:2025-07-09 11:02:31 | 责任编辑:吴昊 | 浏览量:11 次
上周,加州北区法院在短短48小时内对两起关于人工智能(AI)训练的版权案作出了截然不同的判决,令整个科技和法律界为之震惊。分别针对 Anthropic 和 Meta 的两起案件,法官们均认定 AI 训练属于 “合理使用”,但在具体法律解释上却存在显著分歧,暴露了当前版权法在面对新兴技术时的尴尬境地。
首先,Anthropic 案的法官 William Alsup 裁定,该公司的 AI 训练构成了转换性使用,这意味着他们的行为符合版权法的合理使用条款。Alsup 法官认为,AI 模型的训练方式与人类学习相似,因此这种使用是可以被接受的。然而,仅在48小时后,另一位法官 Vincent Chhabria 在 Meta 案中则持不同意见,强调人类学习与 AI 训练的本质差异,指出 Meta 并不能简单类比人类的学习过程。
在这两项判决中,法官们都承认,AI 训练过程中使用的作品具有重要的创造性表达价值,而不是单纯利用其功能性元素。这一共识在一定程度上为 AI 公司的立场提供了支持,但两位法官对市场损害的评估却显得极为简化。他们几乎没有探讨由于 AI 训练而造成的潜在市场损失,甚至认为现有市场不具备保护的必要性。
值得注意的是,这两项判决的狭窄性也不容忽视。法官们都明确表示,他们的判决仅限于特定的案情,未来如果有新的证据或不同的使用情境,结果可能会大相径庭。这一切都表明,尽管当前的判决为 AI 公司提供了一定的保护,但未来的法律挑战仍将持续,版权法的适用范围和规则需要不断地调整以适应科技的快速发展。
这场关于 AI 和版权法的争论正如同在法律与技术之间架起了一座 “撕裂” 的桥梁,挑战着传统的法律框架,迫使我们思考未来的版权保护如何与新兴科技相适应。
本网站(https://aigc.izzi.cn)刊载的所有内容,包括文字、图片、音频、视频等均在网上搜集。
访问者可将本网站提供的内容或服务用于个人学习、研究或欣赏,以及其他非商业性或非盈利性用途,但同时应遵守著作权法及其他相关法律的规定,不得侵犯本网站及相关权利人的合法权利。除此以外,将本网站任何内容或服务用于其他用途时,须征得本网站及相关权利人的书面许可,并支付报酬。
本网站内容原作者如不愿意在本网站刊登内容,请及时通知本站,予以删除。