首例AI 文生图著作权案件裁决：基本提示词生成内容不视为创作成果

2025年4月，江苏省苏州市中级人民法院对首例AI文生图著作权纠纷案作出裁定，认定仅通过简单提示词触发AI生成的内容未能体现独创性智力投入，不构成著作权法意义上的作品。

案件详情

原告丰某某是一名设计师，其通过某AI文生图软件创作了“幻之翼透明艺术椅”系列美术作品，并在社交平台发表。被告朱某某在接触原告作品后，生产并销售了类似设计的蝴蝶椅子产品。丰某某认为朱某某抄袭其作品并构成侵权，遂提起诉讼。

法院判决

法院审理后认为，丰某某在创作过程中仅使用了简单提示词，未能提供创作过程的原始记录，也无法再现与涉案作品完全相同的图片。由于AI生成图片的随机性和不确定性，法院难以认定丰某某对图片的布局、比例、视角、构图要素、色彩或线条等表达要素作出了个性化选择和实质性贡献。

此外，被诉侵权产品、网络宣传图、包装图与丰某某主张保护的图片在具体表达层面存在显著差异，不构成实质性相似。因此，法院驳回了丰某某的诉讼请求，认定案涉图片不符合作品的构成要件，不能认定为作品。

法律依据

根据著作权法，作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种形式复制的智力成果。法院指出，AI生成内容若要获得著作权保护，必须体现使用者的独创性智力投入。仅通过简单提示词生成的内容只是思想，而非受著作权法保护的表达。

案件意义

此案是我国人工智能领域中认定AI文生图不构成作品、不侵害著作权的第一案，为相关法律争议提供了新的裁判思路。它明确了AI生成内容的著作权保护边界，强调了独创性智力投入的重要性。