AI音乐侵权战争：科技巨头与音乐产业的无休止博弈
发布时间：2025-04-07 15:59:38 | 责任编辑：字母汇 | 浏览量：15 次
Suno
Udio AI在数字时代的战场上，音乐产业正展开一场前所未有的保卫战。面对人工智能带来的深度伪造威胁，唱片公司、艺术家和制作人正通过各种渠道奋力抵抗，然而这条维权之路却充满荆棘。
索尼音乐近期透露，公司已经要求清除多达75，000个深度伪造内容。这个惊人数字揭示了当前AI侵权问题的严峻程度。信息安全公司Pindrop指出，AI生成的音乐通常具有"明显特征"，理论上容易被识别——"即使听起来很逼真，AI生成的歌曲在频率变化、节奏和数字模式上往往存在人类表演中不会出现的细微不规则性。"
然而现实情况却令人担忧。只需在YouTube或Spotify这些顶级音乐流媒体平台上花几分钟，你就能轻易找到2Pac演唱披萨的假说唱，或者从未存在的Ariana Grande翻唱K-pop歌曲的作品。面对这一现象，Spotify政策组织负责人Sam Duboff表示:"我们非常重视这个问题，正努力开发新工具以改善情况。"YouTube则声称正在"完善"其识别AI仿冒内容的能力，有望在未来几周内宣布相关成果。
Emarketer分析师Jeremy Goldman一针见血地指出:"恶意行为者往往领先一步，"这使得艺术家、唱片公司和音乐行业其他参与者"只能被动应对"。不过Goldman也表示，YouTube作为年收入数十亿美元的科技巨头，有强烈动机解决这个问题:"你不会希望自己的平台变成AI噩梦。"
在深度伪造之外，音乐产业更担忧的是未经授权使用其内容来训练Suno、Udio或Mubert等生成式AI模型。去年，多家大型唱片公司在纽约联邦法院对Udio的母公司提起诉讼，指控其利用"受版权保护的录音"开发技术，最终目的是"窃取它所复制的录音的听众、粉丝和潜在被授权者"。类似的针对Suno的诉讼也在马萨诸塞州提出。然而，九个多月过去了，这些诉讼程序尚未真正开始。
这些诉讼的核心是"合理使用"原则，即在不事先获得许可的情况下有限使用某些受版权保护的材料。范德比尔特大学法学教授Joseph Fishman称这是"一个真正充满不确定性的领域"。由于不同法院可能会有不同意见，初步裁决不一定具有决定性，最终问题可能会被提交至最高法院。
与此同时，AI生成音乐的主要参与者继续使用受版权保护的作品训练他们的模型，这引发了一个问题:这场战斗是否已经输了?Fishman认为为时尚早:虽然许多模型已经在受保护材料上进行训练，但这些模型的新版本不断发布，目前尚不清楚任何法院判决是否会为这些模型今后的许可问题带来影响。
在立法领域，唱片公司、艺术家和制作人的成果同样有限。美国国会提出了几项法案，但尚未产生实质性结果。一些州，特别是拥有强大乡村音乐产业的田纳西州，已经通过了保护性立法，尤其是针对深度伪造内容。
特朗普总统可能会成为另一个潜在障碍，他将自己定位为AI去监管的拥护者。几个AI巨头已经加入战局，尤其是Meta，敦促政府"明确使用公开可用数据来训练模型无疑是合理使用"。如果特朗普政府采纳这一建议，即使法院理论上拥有最终决定权，也可能使天平向不利于音乐专业人士的方向倾斜。
英国的情况也好不到哪去。工党政府正考虑修改法律，允许AI公司使用互联网上创作者的内容来帮助开发模型，除非权利持有人选择退出。为抗议这些努力，包括Kate Bush和Annie Lennox在内的一千多名音乐家于今年二月发布了一张名为"这是我们想要的吗?"的专辑，收录了在多个录音室中录制的"寂静之声"。
分析师Goldman认为，只要音乐产业继续保持碎片化状态，AI问题就会持续困扰它:"音乐产业过于分散，这最终使其在解决这个问题时处于不利地位。"
AI音乐的版权问题是一个复杂且多面的议题，涉及到技术、法律、伦理和市场等多个领域。以下是针对AI音乐侵权问题的详细分析，包括科技巨头与音乐产业之间的冲突和博弈、具体案例、法律争议，以及对未来发展趋势的预测。
科技巨头与音乐产业的冲突和博弈
科技巨头与音乐产业之间的冲突主要集中在AI音乐的版权归属和使用上。随着AI技术的发展，AI音乐创作平台如Suno和Udio能够根据用户输入的文字描述生成不同风格的音乐作品。然而，这些AI模型的训练需要庞大的音乐数据集，这成为了版权争议的焦点。
例如，索尼音乐、华纳音乐和环球音乐等音乐产业巨头联手对Suno AI和Uncharted Labs Inc.（Udio AI的开发商）提起诉讼，指控这两家公司在未经授权的情况下使用海量受版权保护的音乐训练其AI模型。美国唱片业协会（RIAA）代表这些唱片公司提起诉讼，要求高达每首歌曲15万美元的赔偿，这可能导致数十亿美元的巨额罚款。
这场诉讼凸显了音乐行业对AI技术应用的担忧。此前，数百名音乐家，包括Billie Eilish、Miranda Lambert和Aerosmith等，联名签署公开信，呼吁AI开发者尊重音乐人的版权。
具体案例分析
- 全国首例AI生成声音人格权侵权案：
- 案情简介：原告殷某是一名配音师，发现他人利用其配音制作的作品在多个知名APP广泛流传。经声音筛选和溯源，发现上述作品中的声音来自于被告一北京某智能科技公司运营的平台中的文本转语音产品。
- 判决结果：北京互联网法院一审宣判，明确认定在具备可识别性的前提下，自然人声音权益的保护范围可及于AI生成声音。被告二北京某文化传媒公司、被告三某软件公司未经原告许可AI化使用了原告声音，构成对原告声音权益的侵犯，应承担相应的法律责任。
- AI奥特曼侵权案：
- 案情简介：原告是奥特曼中国区的版权代理商，被告是经营着某AI网站（化名Tab）的公司，Tab网站提供具有AI对话及AI生成绘画功能的服务。原告指控被告在其运营的网站上，通过AI生成了与其奥特曼形象实质性相似的图片。
- 判决结果：广州互联网法院判决原告胜诉，支持了原告索赔（从30万砍到了1万）以及在停止生成奥特曼形象的请求。
法律争议
AI音乐的法律争议主要集中在以下几个方面：
- 版权归属：
- AI生成的音乐作品的版权归属问题复杂。由于AI不是一个法律主体，音乐作品的版权归属变得复杂。究竟是开发AI的程序员拥有版权，还是使用AI生成音乐的人拥有版权，这是一个悬而未决的问题。
- 侵权判定：
- AI生成的音乐作品可能会借鉴已有的音乐元素，这引发了关于侵权的担忧。如果AI生成的音乐与这些已存在的作品过于相似，那么就可能构成侵权。
- 合理使用：
- 现行的版权法在应对AI生成音乐的情境下，显得相对滞后。许多国家的法律尚未对AI创作的作品进行明确的规定，造成了法律适用上的模糊地带。
未来发展趋势预测
- 法律框架的更新：
- 随着AI技术的不断进步，AI生成音乐将在音乐创作领域占据越来越重要的位置。为了确保这一领域的健康发展，我们需要建立更加完善的法律框架和伦理标准。
- 版权归属的明确：
- 必须明确AI生成音乐的版权归属及其使用规范。这可能需要新的法律条文来定义AI创作的音乐作品的版权归属。
- 行业内的协作与对话：
- 鼓励行业内的协作与对话，以创造一个更加透明和公正的环境，确保艺术创作者和技术开发者的合法权益。
- 公众认知的提升：
- 加强公众对AI生成音乐的认知和理解也是至关重要的。音乐爱好者、创作者及消费者应意识到AI音乐的独特性及其潜在价值。
- 教育和宣传：
- 行业组织和音乐学院可以发挥重要作用，通过举办研讨会、论坛等形式，传播AI音乐的相关知识，促进各方对话。
- 技术进步与伦理考量：
- 未来的AI音乐发展不仅要考虑技术进步，还要考虑伦理问题，确保AI音乐的创作和使用不会侵犯他人的权益。
综上所述，AI音乐的版权问题是一个多维度的挑战，需要法律、技术、市场和伦理等多方面的共同努力来解决。随着AI技术的不断发展，我们可以预见，未来将有更多的法律框架和行业标准被建立，以适应AI音乐创作的新常态。同时，行业内的协作和公众教育也将发挥重要作用，共同推动AI音乐的健康发展。
本网站(https://aigc.izzi.cn)刊载的所有内容，包括文字、图片、音频、视频等均在网上搜集。
访问者可将本网站提供的内容或服务用于个人学习、研究或欣赏，以及其他非商业性或非盈利性用途，但同时应遵守著作权法及其他相关法律的规定，不得侵犯本网站及相关权利人的合法权利。除此以外，将本网站任何内容或服务用于其他用途时，须征得本网站及相关权利人的书面许可，并支付报酬。
本网站内容原作者如不愿意在本网站刊登内容，请及时通知本站，予以删除。
