自动驾驶AI系统在事故中的责任如何界定（如特斯拉Autopilot）？

发布时间：2025-04-18 12:43:05 | 责任编辑：字母汇 | 浏览量：10 次

自动驾驶AI系统在事故中的责任界定较为复杂，需要根据具体情况综合多方面因素来判断，以下是常见的责任界定方式：

根据自动驾驶级别划分

• L0-L2级别（驾驶辅助级别）：驾驶员为主要责任主体。因为系统仅提供辅助功能，驾驶员仍需对车辆进行完全的控制和监控。例如，2024年苏02民终6213号案中，法院认为智能领航系统仅是驾驶辅助功能，不能代替驾驶员驾驶车辆时的安全注意义务，驾驶员需负全责。

• L3级别（有条件自动驾驶）：责任可能在驾驶员、制造商和自动驾驶系统供应商等主体之间分配。驾驶员需要保持专注并有条件地接管车辆，若未履行相关职责，如开启辅助驾驶系统时发生事故，驾驶员需承担责任。若事故因系统缺陷或故障导致，相关供应商和制造商也需担责。

• L4-L5级别（完全自动驾驶）：车辆所有人、管理人或运营者承担主要责任。若事故因车辆缺陷造成损害，车辆所有人或管理人赔偿后，可向生产者、销售者追偿。

考虑系统缺陷和故障

• 如果自动驾驶系统存在设计缺陷或故障，导致事故发生，车企需承担相应责任。例如，2025年深圳某法院判决的一起特斯拉事故中，因车辆感知系统存在延迟响应且未触发强制接管机制，车企被判定承担30%的赔偿责任。

结合驾驶员行为

• 若驾驶员在使用自动驾驶功能时存在不当行为，如注意力不集中、分心使用手机等，需承担相应责任。如2024年美国华盛顿州的一起事故中，特斯拉驾驶员在FSD模式下分心使用手机，导致撞上摩托车手，该驾驶员被认定负有责任。

参考法律法规

• 不同地区对自动驾驶事故责任的界定有所不同。例如，《深圳经济特区智能网联汽车管理条例》规定，有驾驶人的智能网联汽车发生事故，由驾驶人承担责任；《北京市自动驾驶汽车条例（征求意见稿）》规定，车辆在自动驾驶系统激活状态下发生事故，由车辆所有人、管理人承担赔偿责任。

综合多方因素

在实际案例中，责任界定往往需要综合考虑自动驾驶系统的级别、功能、缺陷，驾驶员的行为，以及相关法律法规等多方面因素。